老闆，你刚刚攻击我的村庄？

518熊班-职场熊报与 法律百科 Legispedia 联名合作！推出求职者法律问题大蒐集企划，3/3(三) - 3/31(三) (目前已截止) 有问题尽量问！诚徵各个求职者在离职时遇到的法律疑问，只要填写Google表单的暱称、标题、内文，三步骤即可完成投稿！目前针对网友的第一个提问，请看下方文章：

网友提问

网友陈小玲提问：

离职后可以不回LINE讯息吗？想说我都不是员工了，我有义务要LINE回答前主管所有问题吗？前公司的主管一直情绪勒索我说这样新进员工很可怜甚么都不知道，但是公司自己找人找那么慢，我离职前都没有找到新员工，这样怪我不对吧？跟新人交接不是主管的责任吗？很想要封锁前主管要不然一直打扰我现在的新工作。

法律百科这样说

一、离职时交接，在法律上的意义是什么？

（一）员工离职负有交接的义务

主管机关（以前的劳委会、现在的劳动部）和法院见解都认为，员工离职的时候对于雇主的业务负有交接的义务（属于劳工在劳动契约中的）(文末注1)。包含离职员工所保管、使用的财物，以及工作内容的业务，都必须要由离职员工交付给承接自己业务的人 (文末注2)。如果没有完成交接，即使到了离职日或甚至已经离职，离职员工也还是要回来补完交接程序喔。(文末注3)

（二）没有完成交接会有什么法律问题？

交接虽然是附随义务，并不是劳动契约中主要的内容（主要义务例如员工提供劳动成果、雇主提供薪资），但雇主仍然可以请求员工离职时交接。如果员工没有确实进行交接，或交接内容有问题，雇主可以起诉请求员工履行交接义务，并赔偿因此受到的损害。(文末注4)

在赔偿损害的部分，必须由前雇主举证说明交接不完备跟后续的损害之间具有因果关係 (文末注5)。如果确实证明是因为离职员工交接时有问题，导致前雇主受到损害，离职员工才需要负担民法上的损害赔偿责任。

（三）交接与否不影响离职时间，也不影响薪资

离职是劳工的权利，而不需要雇主的核准 (文末注6)，所以劳工只要遵守劳动基準法的预告期间即可 (文末注7)。雇主不能以找不到新人来接替当作理由，迫使员工延后离职的时间。



同时依照相关函释，雇主不可以因为员工没有完成交接而扣发员工的薪水，就没有完成交接造成的损害，只能另外请求民事赔偿。 (文末注8)

二、什么时候才算是交接完成呢？

劳动法规当中并没有明确的说明交接是要交接哪些具体的东西，不过就法院实务所提及的内容来说，离职员工必须要将工作业务上经手的文件资料、财产物件交付给应该承接自己业务的人 (文末注9)。但没有提及一定要符合公司的SOP、也没有提到要把继任者教到工作上手的程度。

所以，如果前雇主并没有妥善的规定交接流程，或者没有先找好继任的员工，只要离职员工有确实将财物、业务内容交付给主管或者是其他职务代理人，仍可算是有完成交接义务，不会单纯因为违反一些公司内部作业规定就被认定是没有完成交接。 (文末注10)

三、离职并完成交接后，没有协助前雇主的义务

确实完成交接的义务之后，员工对前雇主所有跟契约有关的义务就会全部完成，所以不需要再接前雇主的电话，协助回答问题、帮新人解惑。如果是员工离职后，公司才另外僱用新员工来接替本来的工作，那教育新员工是雇主自己要做的事，而不是前员工的範围。

除非有和前雇主再签约或口头约定可以帮忙带新人，双方成立一个新的契约，否则就只是人情问题，而没有法律上的责任。如果真的不愿意受到前主管、前同事、后手的打扰，甚至是情绪勒索，封锁社群网站及其他联繫方式是没有问题的。

>> 联合企划

此问答为518职场熊报与法律百科合作企划【抢救离职大作战－】共同製作。

此问答内容也同步刊登于法律百科中：离职后可以不回LINE讯息吗

- - - - - - - - - - - - - - - - -



注1

行政院劳工委员会（88）台劳资二字第0034926号函释（1999/9/2）：

注2

台湾台北地方法院104年度劳诉字第192号民事判决：

注3

台湾高等法院104年度劳上字第6号民事判决：

注4

最高法院98年度台上字第78号民事判决：

注5

台湾台北地方法院104年度重劳诉字第27号民事判决。

台湾高等法院108年度劳上字第67号民事判决：

注6

民法第488条：

最高法院102年度台上字第120号民事判决：

注7

劳动基準法第15条第2项：

劳动基準法第16条第1项：

关于预告期间的问题，可以参考法律百科文章：雷皓明、张学昌（2020），《离职、请辞要遵守什么程序？》。

注8

行政院劳工委员会（88）台劳资二字第0034926号函（1999/9/2）：

注9

同注3。

另也可以参考Workforce劳动力量（2019），《没做好交接工作，就不能离职吗？》一文中，对劳资双方该如何进行职务交接的建议。

注10

台湾台北地方法院102年度劳诉字第227号民事判决：

台湾台北地方法院107年度劳简上字第23号民事判决：

声明：文中观点不代表本站立场。