写一篇《教育思想正》小技巧（精选5篇）

更新日期:2025-12-08 03:13

写作核心提示：

这是一篇关于撰写关于教育思想正作文时应注意的事项的文章：
"锤炼思想，清晰表达：撰写教育思想正作文的注意事项"
教育思想正作文，旨在系统阐述、深入探讨某种教育理念、理论或观点，并力求表达清晰、论证有力、立场坚定。它不仅是个人教育见解的展现，更是推动教育理论和实践发展的重要载体。要写好这样的文章，需要注意以下几个关键事项：
"一、 明确核心观点，确立鲜明立场"
正作文的首要任务是观点鲜明。作者必须对自己要探讨的教育思想有清晰、准确的理解，并确立一个核心论点（Thesis Statement）。这个核心观点应具有明确的立场，是赞成、是批判、是完善，还是提出新的见解？一旦确立，全文应围绕此核心观点展开，避免观点游移不定或泛泛而谈。清晰的立场有助于读者快速把握文章主旨，也使论证更有力量。
"二、 深入理解思想，掌握理论基础"
写作前，必须对所探讨的教育思想进行深入、系统的学习和研究。不仅要了解其核心内容、主要观点，还要理解其产生的时代背景、理论渊源、代表人物以及其在教育史或当代教育中的地位和影响。缺乏对思想本身透彻的理解，文章就容易流于表面，甚至出现误读和偏颇。扎实的理论基础是论证严谨性的前提。
"三、 广泛搜集论据，确保真实可靠"
论据

高质量教育需要有思想的好老师——北京市卓越教师教育思想研讨会举行

本报讯（记者 崔斌斌） 12月3日，北京市上地实验学校求真楼4层演示教室里，一班学生在北京市海淀区教师进修学校副校长陈俊荣的带领下主要通过“问”与“做”的方式，进行尝试与猜想，计算怎么组合12节6厘米和4厘米的“车厢”才能连成总长56厘米的“小火车车厢”。

这是北京市卓越教师教育思想研讨会暨教改新课堂展示首场活动的现场，陈俊荣正通过公开课展现自己“学·做数学”教育思想。

该活动由北京教育学院、海淀区教育委员会主办，海淀区教师进修学校、北京市上地实验学校承办。当天，来自北京市中小学卓越教师涵养项目的5位正高级、特级教师，通过教育思想报告和现场授课等形式系统展示了自己的教育理论与实践探索，全面呈现了“涵养项目”3年来的建设实效。

陈俊荣基于理论和实践总结出“问·做数学”教育思想，具体到课堂上，即以“问”为思维引擎，以“做”为实践路径，通过“以问引做”“做而启问”“问做交融”三种实践样态，发展学生的主动性、创造性与社会性。据悉，这一教学范式的实施，使数学课堂从知识传授转向素养培育，有效激发了学生的探究欲望，培养了创新思维和合作能力，为核心素养在数学课堂上的深度落地提供了可操作的解决方案。

此外，北京市上地实验学校教师周真群从实践中凝练出“‘美·力’体育”教育主张。该主张将体育与审美教育、人格塑造有机结合，强调通过体育教学培养学生的身体力量之美、运动技能之美和精神品格之美。

北京市怀柔区第五中学教师莫慰凝练出“魅力化学”教育主张。该主张强调化学教学应充分展现学科魅力，通过创设富有吸引力的教学情境、设计探究性实验活动、挖掘化学与生活的密切联系，激发学生的学习兴趣和探究欲望。

北京市亦庄实验小学教师牛献礼提出“小学数学本真教学”的主张。该主张强调数学教学要抓住数学本质，让学生的数学思维真实发生，实施融数学知识、技能、思维、方法、思想和精神于一体的“整体性教学”。他从理解数学、理解学生、理解教学三个维度，阐释了小学数学本真教学的实施策略。

北京市西城区育翔小学党委副书记、校长于萍则提出“生活数学”的教学思想。该思想强调数学教学应扎根于学生的生活实际，通过创设真实情境、激活学生已有经验，引导学生在解决生活问题的过程中建构数学知识、发展数学素养。“‘生活数学’不等于一个简单情境，它要能深刻服务于数学理解。”因此于萍在教学实践中，注重将抽象的数学概念与学生的生活经验相联结，设计了一系列贴近学生生活的数学任务和项目，让学生在实践中体验数学的应用价值。

“本次研讨会系统梳理总结了项目经验，标志着卓越教师涵养成果进入了经验凝练、转化辐射的新阶段，为首都基础教育提质增效提供了可借鉴、可推广的实践范式。”北京教育学院教授、北京市中小学卓越教师涵养项目总负责人汤丰林表示，接下来，该项目将继续落实新时代教师队伍建设要求，为持续深化北京市教师队伍建设改革、推动基础教育高质量发展注入新动能。

据北京教育学院党委常委、副院长张林师介绍，作为北京市“十四五”中小学教师高端培训标志性项目，北京市中小学卓越教师涵养项目全面贯彻落实《中共中央 国务院关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》，旨在为首都基础教育培养教育家型领军人才。项目培养对象为首都基础领域的特级教师与正高级教师，为期3年，采用“三段一案三体四研”的模式，通过教育思想凝练、教改政策落地、热点难点问题破解等，引领学员向具有首都气质的“大先生”迈进。

以“教为中心”与“以学为中心”的教育理念辨析

在当今教育变革与发展的背景下，“以教为中心”和“以学为中心”成为两种备受关注的教学理念。它们不仅代表着不同的教学取向，更反映了教育思想从“知识传授”向“能力培养”的深刻转变。理解二者的区别，对于教师教学实践、课程设计乃至教育政策的制定都具有重要意义。

一、核心理念与根本区别

“以教为中心”的传统模式强调教师的主导作用，关注教学内容的传递效率和教师的讲授技巧。其评价标准往往在于教师是否清晰、系统地完成了教学计划。相反，“以学为中心”的模式将学生置于教学活动的核心，重视学生的学习过程、理解深度与实际应用能力，强调通过引导、互动与实践，促进学生主动建构知识。

二者的最大区别体现在教学过程与学习过程的侧重上：“教为中心”重视教学过程的完整性与教师的表现，而“学为中心”则聚焦于学生学习过程的真实性、参与度与能力发展。

二、具体情境下的对比分析

（一）一节课的设计与实施

在“教为中心”视角下，一节课的成功与否，往往取决于教师是否准备充分、讲解生动、结构清晰、时间把握得当。教师关注的是如何“上好”这节课，突出自身的教学艺术与控场能力。

而在“以学为中心”的模式中，重点转向学生是否真正理解并掌握了本节课的内容。教师会更多考虑学生的先前知识、认知特点与兴趣点，设计多样化的学习任务（如探究、合作、实践），并注重课堂中的形成性评价，及时调整教学以支持不同学生的学习进程。

（二）一个题目的讲解与掌握

对于讲解一个题目，“教为中心”的教师侧重于解题步骤的演示、方法的归纳与常见错误的提示，追求讲解的逻辑性与效率。

而“以学为中心”的教师则更关注学生是否“会做”这个题，即是否理解题目背后的原理、能否举一反三。因此，教学可能从学生尝试解题开始，通过讨论、互评、反思，引导学生自己发现方法、总结规律，甚至鼓励学生提出不同解法，培养思维灵活性。

（三）一个问题的提出与思考

在“教为中心”的课堂中，教师设计的问题往往服务于教学流程，可能是引导性的、封闭性的，目的是让学生顺着教师的思路走，快速抵达预设答案。

“以学为中心”的课堂中，问题设计更注重开放性、探究性和思维挑战性，目标是“让学生学会思考”。教师会鼓励学生提出问题、自主寻找资源、进行批判性讨论，在问题解决中发展分析、综合与创新能力。

（四）一个活动的设计与开展

“教为中心”的活动往往追求结构完整、步骤清晰、结果可控，有时甚至带有表演性质，以展示教学成果为主要目的。

“以学为中心”的活动则强调学生的真实参与、合作与体验。活动设计可能不那么“完美”，但更注重过程性、生成性与学生的情感投入。教师角色从“导演”转变为“ facilitator（促进者）”，在学生遇到困难时提供支架，而非全程掌控。

（五）一次谈话的进行方式

在师生交谈中，“教为中心”的教师习惯采用“你应该怎么做”的指导式、指令式语言，传递明确的行为期待与规范。

而“以学为中心”的教师则倾向于说“你可以试试怎么做”，采用启发式、建议式的表达，尊重学生的自主选择，鼓励他们通过尝试、反思来寻找适合自己的方法，增强其自主性与责任感。

三、教育哲学与实践意义

从深层看，“教为中心”根植于行为主义与传授式教育观，视学生为知识的接收容器；而“以学为中心”则受到建构主义、人本主义教育思想的影响，认为学习是主动的、社会的、情境化的意义建构过程。

在现代社会，随着知识更新加速、创新能力日益重要，单纯的知识灌输已难以满足未来人才的需求。“以学为中心”的理念更加契合核心素养培育的目标，强调学会学习、批判思维、合作沟通与创新实践。

然而，这并不意味着完全否定教师的作用。相反，“以学为中心”对教师提出了更高要求：需要更精心的教学设计、更灵活的课堂调控、更深入的学生理解，以及从“知识的权威”向“学习的引导者、合作者”角色的转变。

四、走向融合与平衡

在实际教育场景中，纯粹“以教为中心”或“以学为中心”都可能面临局限。优秀的教学往往是在二者之间寻求动态平衡：教师既要有扎实的专业功底与教学艺术，也要始终心怀学生，关注其真实成长。

教育的目的不仅是传递已知，更是唤醒未知、激发可能。从“教”向“学”的转向，本质上是从“关注教书”向“关注育人”的回归，是以学生发展为本的教育价值的真正体现。在这个过程中，教师与学生共同成长，教学相长，教育才能真正成为生命与生命的对话，心灵对心灵的唤醒。

【欢迎关注安子侃教育（安子K教育、安子看教育）！欢迎在评论区留言交流！图片来源于网络，如有侵权，请告知删除！】