3招搞定《合同审查的主要内容》写作。（精选5篇）

更新日期:2026-03-05 21:27

写作核心提示：

纪检员在审核《施工合同》时，需聚焦的事项

纪检员在审核《施工合同》时，需聚焦合同的合法性、合规性、廉洁性及履约风险，重点防范权力寻租、利益输送、程序违规等廉政风险，确保工程建设依法依规推进。以下是关键注意事项：

一、严审合同主体资格，防范资质挂靠与虚假签约

核查发包方是否具备项目立项批复、建设用地规划许可证、资金来源证明等合法手续，防止“未批先建”或资金不到位引发后续风险。

审查承包方是否持有对应等级的施工资质证书和安全生产许可证，杜绝无资质、超资质或借用他人资质（挂靠）承揽工程行为。

特别关注是否存在“实际施工人”以个人名义操控企业投标，或通过转包、违法分包规避监管的情形。

二、紧盯招投标程序合规性，防止围标串标

确保必须招标的项目（如国有资金投资、政府投资项目）依法履行招投标程序，中标结果与合同实质性内容一致。

严禁招标人与中标人另行签订背离中标合同实质性内容的补充协议，如变相降低工程价款、提高让利幅度等。

核查是否存在通过“明招暗定”“虚假招标”等方式规避监管的行为。

三、聚焦核心条款设置，防控履约与廉政双重风险

1. ‌工程范围与计价方式‌

明确工程内容、承包范围是否与招标文件、图纸、工程量清单一致，防止模糊表述导致后期变更争议。

计价方式应清晰约定（固定总价、固定单价或成本加酬金），并明确材料价格波动调整机制（如±5%以上可调）。

2. ‌工期与质量责任‌

开工日期应以发包方或监理出具的开工令为准，竣工日期以验收报告为准，避免时间认定不清。

质量标准须符合国家强制性规范，并明确质保期（如屋面防水5年）、质保金比例（通常3%-5%）及返还条件。

3. ‌付款与结算条款‌

预付款比例一般为合同价的10%-30%，进度款支付节点应与形象进度挂钩（如完成主体结构后付至70%）。

约定竣工结算审核期限（如验收后60日内完成），逾期未答复视为认可送审价，防止拖延结算。

警惕“审计后付款”条款与合同总价确定性之间的矛盾，若约定审计，应在合同中注明“暂定金额”。

4. ‌违约责任与争议解决‌

违约金计算方式应具体明确（如按日万分之五），责任对等，避免单方面加重承包方义务。

争议解决优先选择工程所在地法院诉讼（专属管辖），避免无效仲裁约定。

四、强化廉政条款监督，筑牢廉洁防线

必须签订《工程廉政合同》‌：作为施工合同附件，明确甲乙双方不得行贿受贿、不得赠送礼金礼品、不得安排宴请娱乐活动。

设定举报机制：任何一方发现对方存在索贿、受贿行为，应立即向纪检监察机关报告，未报告者将被追责。

明确违约后果：如乙方贿赂甲方人员被查实，发包方可中止合同，并从工程款中扣除3%-5%作为处罚。

工程竣工时，双方须向纪检监察部门提交执行廉政合同情况的总结报告，否则不得办理竣工验收手续。

五、关注合同附件与文件一致性，防范“阴阳合同”

审查合同附件是否齐全，包括招投标文件、施工图纸、工程量清单、技术规范等，并确保与主合同条款无冲突。

组成合同的文件应明确优先顺序（如中标通知书优先于合同协议书），避免解释争议。

严禁存在“黑白合同”：备案合同与实际履行合同内容不一致，尤其在工程价款、工期、质量标准等方面存在差异。

合同审查的认知转变

有些案子让我印象很深。

佛山一家制造企业因为一份采购合同里的一个“约”字，损失了八十多万。合同写的是“供应××型号铝材约300吨”，结果供应商只交付了220吨，市场价格暴涨，企业被迫高价补货。打官司时，就因“约字本来就是不精确表述”，法院居然认可了。

另一个案子，系我同学开办的佛山经营某机械定制的企业。因疏于合同对方的情况调查，结果让一千多万的固定资产投资打水漂了。当他把合同递给我看时，其实大家都已经明白，追款已是不可能的事情。

有时候，企业的合同纠纷败诉，很少是因为什么高深的法律争议，大多数是栽在这些看起来“常识水平”的低级错误上。

这些年审查合同，从最初逐字逐句抠法条，到现在先问业务“你们到底想通过这份合同得到什么”，整个工作逻辑已发生转变。这篇东西，仅想聊聊这个转变，以及它背后的一些想法。

一、合同审查不是”法条搬运”，而是”交易安全保障”

刚入行的时候，我觉得合同工作就是《合同法》的应用，就是把法律规定翻译成合同条款。后来才发现，这个认知太局限了。合同是一门独立于《合同法》的专门技能，它的核心使命就是为当事人的交易提供安全保障。但，交易安全，不一定就是法律正确。因为有的合同从法律上看没问题，但从商业目的上看，可能是失败的，甚至可以说是空中楼阁。

所以我现在接任何合同任务，第一个动作永远是追问：签这份合同，你们最想得到什么？最担心发生什么？

这个追问不是为了走形式，而是要把识别出的真实交易目的显性化——要么写进“鉴于条款”，要么专门设置“合同目的”条款。这不仅是为了当下把事办成，更是为了将来万一打官司，你能主张可得利益损失。

有人容易陷入一个误区：看到合同条款跟法律规定不一致，第一反应就是“这不行”。但合同首先是商务经济行为，审查律师的角色是用法律知识和经验帮企业控制交易风险，而不是让企业的交易行为服从于法律风险控制的需要。

好的法务，不是只会说”不行”的人，而是能在法律风险可控的前提下帮业务找到实现路径的人。

二、解构合同框架

拿到一份合同，尤其是那种几十页的复杂协议，怎么快速抓住它的骨架？我用的方法是“四个锁定”框架，经过这些年实践，已经成了解构合同的基本思维。

锁定交易主体——谁跟谁交易？主体资格有没有问题？有没有授权？

锁定交易内容——交易什么？标的、数量、质量、价款这些静态要素定义清楚了吗？

锁定交易方式——怎么交易？什么时候交付、怎么验收、怎么结算，这些动态流程明确了吗？

锁定问题处理——出问题了怎么办？违约情形有哪些？责任怎么算？争议怎么解决？

这个框架的价值在于，它让你能快速诊断合同有没有“结构性缺陷”。比如，一份采购合同如果只有标的和价款，但没有验收条款和违约责任，那它就是”缺胳膊少腿”的。很多国内企业合同的问题就在这儿：条款堆砌，缺乏逻辑，该锁定的没锁定，不该啰嗦的啰嗦一大堆。

现在审查合同，第一步就是快速把条款归入四大模块，检查每个模块是否完备、明确、可操作，这样可以省去了大量在低价值条款上纠结的时间。

三、审查的方法论

如果说“四个锁定”是解构合同的骨架，那”三个比对”就是审查合同的方法论。

（一）合法性审查

这是最基础的层面。主体资格适格吗？标的物合法吗？交易模式、结算方式有没有违反强制性规定？格式条款有没有尽到提示说明义务？

这个层面的问题，属于“红线”，有问题的必须改。但说实话，真正在这儿出问题的合同并不多，因为大多数业务人员也有基本的法律常识。

（二）优化性审查

这个层面的问题最多，也最容易被忽视。

合同条款满足交易目的了吗？权利义务明确吗？违约责任具体可操作吗？语言表述有没有歧义？

譬如，“及时交付”和“3月15日前交付”，前者是模糊的，后者是明确的。“约30吨”和“30吨（±5%）”，前者是隐患，后者是清晰的约定。

很多合同从法律上看没问题，但从”好用、管用”的角度看，到处都是漏洞。

（三）一致性审查

这个层面的问题很隐蔽，但杀伤力不小。

同一术语在全文范围内指代一致吗？附件内容和正文引用匹配吗？条款之间有没有逻辑矛盾？序号体系连贯吗？

譬如，正文里叫”本合同项下设备”，附件里却变成了”系统设备”，结果履行时双方对”设备”的范围产生了争议。这种错误，审的时候稍微粗心一点就会漏过去。

四、从文本审查到制度

没有一份绝对完美的合同文本，哪怕其条款严谨、逻辑严密、语言精炼，因为单靠一份合同，解决不了企业体系化的风险问题。

大型企业的合同工作，必须是标准化的、可复制的、可迭代的。即是说，不能只满足于事后审查文本，而要主动构建一套完整的制度、流程和文本体系，把风险控制的要求写进企业的运营规则里。这就需要建立一个“反馈与驱动”机制，譬如：合同在履行中产生实质性争议，必须在一定期限内对相关标准文本的审视和更新，再到形成内部培训案例。合同签署不是终点，相反，这是风险控制新阶段的开始，如何标明关键履约节点（付款日、交付日、验收截止日）、证据如何留存，这些细节谨慎处理。缺乏动态的合同管理，再好的合同也是无米之炊。

最后

没有一劳永逸的合同，一份有用的合同建立于理想与现实、效率与安全、成本与效益之间，找到那个最适合当下交易的平衡点。