如何写《生活常识作文》教你5招搞定！（精选5篇）

更新日期:2025-08-14 21:11

写作核心提示：

写一篇关于“生活常识”的作文，可以遵循以下要点和注意事项：
"一、 确定中心思想（立意）："
1. "明确“生活常识”的范围：" 生活常识涵盖非常广泛，比如健康饮食、安全用电、时间管理、人际交往、环境保护、节约资源、应急处理等等。你需要先确定自己想写哪方面的常识，或者想通过哪些常识来阐述一个更深层的道理。 2. "提炼中心思想：" 生活常识为什么重要？它带给我们什么好处？我们应该如何学习和运用？你的作文应该围绕一个明确的中心思想展开，比如： 强调生活常识对个人健康、安全、效率的重要性。 说明掌握生活常识是独立生活、理性生活的基本要求。 探讨某些特定生活常识（如垃圾分类、急救知识）的社会意义。 反思自己在生活常识方面的不足，并表达学习和改进的决心。
"二、 选择合适的素材（选材）："
1. "贴近生活：" 选择自己熟悉、有体会的常识作为例子。这样写起来更有真情实感，也更容易让读者产生共鸣。 2. "具体生动：" 用具体的例子来支撑你的观点。可以是一个让你受益匪浅的生活小窍门，一次避免危险的经历，或者观察到别人运用常识带来的良好效果。避免空泛的议论。 例如：

在今天，为什么反常识才是新的常识？

撰稿丨新京报记者 何安安

在日常生活中，常识的重要性不言而喻。但是，仅仅拥有常识就足够了吗？地球围绕太阳转吗？质量不同的铁球从同一高度做自由落体运动，会同时落地吗？答案显然是肯定的。我们做出这种判断，正是基于常识。那么，提高薪酬能让员工表现得更好吗？多修公路可以缓解交通拥堵吗？工资透明能限制美国CEO们过高的收入吗？

很多时候，显而易见的论断和方案，会被现实证明是错误的。所谓“常识”，一般被理解为普通知识，也就是一个生活在社会中的心智健全的成年人所应该具备的基本知识，当然也指从事各项工作以及进行学术研究所需具备的相关领域内的基础知识。事实上，很多今天在我们看来是“常识”时，最初都是“反常识”。这种循环往复的过程，常常在历史中上演，甚至还上演了许多悲剧，比如哥白尼的学生布鲁诺，因为发展了“日心说”，提出“宇宙无限说”等，被教会处以火刑，烧死在罗马的百花广场。

有“小世界网络之父”之称的邓肯·瓦茨，提出了“反常识”这一概念。在他看来，这正是复杂世界的终极应对工具。邓肯·瓦茨曾经在美国康奈尔大学攻读理论与应用力学博士学位，并在这里遇到了成就他传奇人生的导师史蒂夫·斯托加茨。斯托加茨是世界级的应用数学家，主要从事非线性动力学和网络科学研究。邓肯·瓦茨和导师一起提出了小世界网络模型，解释了小世界效应。后来，邓肯·瓦茨去往以研究复杂系统科学而闻名的圣塔菲研究所，从事博士后研究，并因为这段经历，成就了他之后跨越学界和企业界的传奇人生。

1998年，邓肯·瓦茨和他的老师史蒂夫·斯托加茨提出了“小世界网络”理论。

在《反常识》一书中，邓肯·瓦茨指出，常识的矛盾在于，它既能帮助我们理解世界，也会削弱我们的理解能力。特别是对于充满着复杂性和不确定性的社会经济系统而言，往往并不“易见”其真实面貌。当我们根据自己的个人经验慎重地给出一个“合理”的解释时，也往往与真实情况相去甚远，甚至完全相反。那么，我们如何才能利用好对于已发生之事的认识和经验，为现在的认知和决策提供依据呢？邓肯·瓦茨的答案，就是“反常识思维”。

到底什么才是“反常识”？ 在我们的工作和生活中，常识所带来的思维陷阱无处不在。那么，哪些事情可以运用“反常识”的思维？我们又该如何用“反常识”的思维来解决问题？

近日，在湛庐文化针对《反常识》的内部神仙会上，场景实验室创始人吴声，《反常识》一书的译者、电子科技大学教授吕琳媛，媒体人黄锫坚，微软加速器（北京）前首席执行官檀林等人，就“反常识”的生发，探讨了反常识的本质，如何用反常识进行思考，以及反常识的具体应用领域等问题。

《反常识》，邓肯·瓦茨著，吕琳媛、徐舒琪译，湛庐文化丨四川科学技术出版社2019年8月版

反常识，才是今天我们的新常识

“反常识是我们建构新常识和回归常识非常有益的一种生活方式、非常有效的工作能力的模型和一种思维的新范式。”——吴声

场景实验室创始人吴声曾经受邓肯·瓦茨的启发，写下了《场景革命》一书，在该书的开头，他引用了邓肯关于小世界的一些描述和认知，因为他认为，场景是流动的颗粒度。在吴声看来，他与许多人的认知角度和理解维度都不一样，或者说，他本身就具备一定的反常识特征，比如说他曾经在去年发布新物种商业方法时，提到了一个很重要的商业方法的关键词“反经验”，“我希望通过‘反经验’来超越商业世界的路径依赖，重新定义新的产品，定义一种商业的形态。”

吴声在他为《反常识》一书写下的序言《以思维之“反”应对商业进化》中援引邓肯·瓦茨的观点：“当我们尝试用概率来思考未来可能发生的事件时，会偏好于那些对已知结果的解释而忽略其他可能性”， “常识的矛盾在于，它既能帮助我们理解世界，也会削弱我们的理解能力。”因此，他认为这意味着我们需要认识定势思维的“反面”，而并非认知的升级。吴声指出，“反”是对数字化个体的新理解，“反经验”是今天商业的破局点，而我们需要以思维之“反”找到新场景机会。

吴声在《反常识》神仙会上分享了自己对反常识的理解。

吴声非常推崇《创造的本源》一书，他认为，在知识融通时代，没有反常识一切都是口头禅，正如邓肯·瓦茨既是一个物理学家，也是社会学家。朱迪亚·珀尔是贝叶斯网络的奠基人，但他能够重新摆脱以往的经验，摆脱路径依赖，重新看待AI在这个时代应有的路径或者说研究方向，而这在吴声看来，正是跳出常识的陷阱。

《创造的本源》，爱德华·威尔逊著，魏薇译，湛庐丨浙江人民出版社2018年10月版

“反常识是新常态，反常识是常识。因为遵循常识的路径所形成的认知的能力，不足以构成你的差异和识别，也没有办法去定义你的优化。”吴声说，我们经常会讲优化工作和生活，但这其实是一种颠覆，只是因为这个颠覆具有时代性，因此我们将之称为“新常识”。

与此同时，反常识也是一种方法，吴声说：“反常识本身是一个非常富有效率、能够形成更好的连接的一种能力模型和方法。”反常识还代表了复杂网络世界中新思维的范式转移，吴声举例说，如果我们按照常识的路径去理解5G，得出的很多结论和认知不足以构建新的生态体系、商业模式，但如果运用一种抛弃存量、缝隙机会识于微时的方法，会看到完全不一样的结果。吴声指出，很多人推崇5G是数据传输革命，甚至进一步理解这是一种全新的生产力，而他认为，5G是一种思维方式。

吴声认为，我们正处在一个非常欠缺常识的时代，从这个角度理解《反常识》，恰恰是在要求我们回归常识，“要求我们更加细心用心和耐心去形成一种系统性的思考，这也是邓肯·瓦茨的一种期待。也就是说，如果说常识让我们能够去做出规划，那么我们是不是可以以此去更好地迭代？”

反常识不是事事反常识

在译者吕琳媛看来，反常识更注重于思维模式和认知层面。“常识即平常我们日常生活中，劳作和学习中总结积累下来的一些显而易见的基本知识，显然这些知识是受到大众认可的，所以我们认为它是常识。”吕琳媛说，反常识其实有着不同层次的意义和内涵，从现象层面来看，反常识描述的是一种结果，是与大众认知相反的一种结果，也就是说，反常识是有悖常识的一种事实。而从思维的层面，反常识更多指的是一种认知，对认知框架的一种颠覆。

“反常识是打破惯性思维突破认知边界的。”吕琳媛认为，“反常识”中的“反”字，更倾向于动词，也就是要这么去做。她以《反常识》一书为例，这本书的前四章讲的都是常识陷阱，而之所以会出现常识陷阱，是因为常识的成立都有条件，忽略这些条件，就会导致用错常识，从而掉入常识陷阱，“所以说反常识，并不是常识本身是错误的，而是我们用错了常识，没有搞清楚它应用的条件。”

那么，常识不成立的场景有哪些呢？吕琳媛提炼出了常识的四个维度：在我们看来成立在别人看来不成立，在个体层面成立在集体层面不成立，在此处成立在别处不成立，在今天成立在明天不成立的常识。而我们对于常识的误区，正是源于其中一个或者多个方面。什么是在我们看来成立在别人看来不成立呢？吕琳媛以邓肯·瓦茨在书中提到的最后通牒博弈（Ultimatum game）实验为例：实验人员挑出两个人，给其中一个人一百美元让他分给另一个人，钱数自定，如果另一个人接受了这个分配方案，两人将得到相应钱数，反之双方都得不到钱。显然平分最公平，最容易被接受。但实验结果并不总是如此。

“小世界网络之父”邓肯·瓦茨（Duncan J. Watts），微软研究院首席研究员。

例如，在秘鲁的马奇圭噶部落，即使人们只分给对方1/4也不会被拒绝。相反，在巴布亚新几内亚的阿乌部落，居民拿出一半以上的钱给对方，却总是会被拒绝。这些差异正是不同的社会文化背景所致。在马奇圭噶部落，人们只对直系亲属尽忠，因此在面对陌生人时没有义务去公平提议，而对另一方来说，即使是分很少的钱也是白赚的。而在阿乌部落，人们有交换礼物的习俗，如果接受了馈赠将来总是要还的。这两个部落截然不同的结果虽然与我们的常识相悖，但与当地人的常识完全相符。吕琳媛说，这里其实指的是常识的社会文化属性，也就是说，常识的成立往往是需要相同的社会文化背景，不同背景的人没有办法理解，“只有两个人拥有足够相似的社会文化经历常识，常识才能称得上‘平常’”。

牛顿力学只适用于研究宏观低速的物体，不适用于微观高速的物体。吕琳媛说，因为在很多时候，常识并不具有迁移性，因此从一个地方到另一个地方也往往不成立。同理，一个人的成功模式也无法复制，《蒙娜丽莎》、《哈利·波特》为什么会成功？实际上我们只能在事后给出各种理由。

而在时间维度上，随着时代的变化，人类的认知能力不断发展，所以常识的内涵也在不断变迁，比如对于同性婚姻的支持率，在1996年只有25%，现在却上升到了45%。在这一点上，吕琳媛对吴声的观点表示认同，过去我们会认为是在颠覆常识，其实只是常识发展演化的迭代过程，也就是说，当我们现在的“反常识”成为“常识”以后，未来还会出现反“反常识”的“反常识”。

反常识需要重塑我们对事物的理解和想象

那么，如何培养反常识思维呢？培养反常识思维就要少依赖常识，多依赖客观的、多维的、可量化的东西。吕琳媛说，最有效的判断方法就是进行科学的量化实验，从实验中获取可信的数据。同时也需要减少对未来预测的关注，多重视对当前情况的反应，因为我们很难对未来进行准确的预测。一个非常直接的例子是，Zara公司不会试图预测下个季度的销售热点，而是直接量化用户的兴趣，并实时作出反应。“我们处在所认知世界的内部，很难把自己抽身出来作为完全客观的一个存在而进行观察”，吕琳媛进一步指出，事实上，我们对于所观察的结果进行的行为和决策之后，反过来也会影响这个系统。

既然我们无法做出准确的预测，反常识能够给我们带来什么影响呢？吕琳媛表示，《反常识》一书中有这样一个观点：反常识思维是社会科学研究的关键，是解决复杂世界问题的利器。从个人层面来看，学习反常识思维可以改变大众看待问题的方式，克服常识的思维惯性，促使人们从另一个方面去思考问题，并帮助他们接近事实的真相。

而从学术界来讲，反常识思维有助于促使学界在科学研究中跳出直觉和常识的禁锢，重视研究的数据论证和计算，而不是看重结果是否符合大众的常识，从而发现更多颠覆性的成果。对于这一点，吕琳媛深有感触，当在计算一些模型或者分析数据时，如果发现一些与常识认知不符合的状况，一般情况下我们会觉得是自己的分析出错了，或者数据出错了，但有的时候，这其实可能是一项创新性科学。

吕琳媛认为，邓肯·瓦茨就是最好的案例，1998年他在《Nature》上发表了《小世界网络》这篇文章，手头上拥有很多小世界网络的数据。巴拉西（Barabási）要走了这些数据，没多久就和艾尔伯特（Albert）一起在《Science》上发表了无标度网络模型。而小世界网络和无标度网络，是网络科学奠基性的最重要的两篇文章。吕琳媛设想，这件事可能对邓肯·瓦茨打击很大，所以才会有《反常识》这样的书出版。

吕琳媛用公式对“反常识”进行了总结。

吕琳媛说，一年有春夏秋冬的四季交替，这些我们根据过去的经验总结出的常识，实际上塑造的是一种认知模式，称之为常识认知模式。而反常识思维，则需要时刻对惯性思维，对常识性的理解和认知保持质疑的态度，实时审视自己的思想和观念。正如吕琳媛在该书的序言中所说的那样，如果常识顺应了人类生存的需要，那么，反常识则更能满足发展和创新的需要。有时，常识会阻碍人的思考，限制人的行动。从这个角度来说，相信“家庭事业难两全”是一个常识的人，无法做出积极的转变，而反思常识，可以重塑我们对事物的理解和想象。

黄锫坚则将反常识视为一切风险的降落伞。事实上，《反常识》一书的英文名叫《Everything Is Obvious》，以前翻译成中文叫做《一切都是显而易见》，但这个名字显然不如《反常识》令我们更加容易理解书中的内容。黄锫坚从科学哲学（认识论）和投资的角度出发，探讨了他对于反常识具体应用的理解。他提出，从柏拉图、亚里士多德到今天的很多研究，其实我们每天都在做思维训练，也就是探讨什么是真相。

作者丨何安安

编辑丨余雅琴

校对丨翟永军

广州中学语文名师逐段点评满分作文《生活在树上》你读懂了吗？

浙江今年的一篇高考满分作文《生活在树上》引发热议。各种角度的评论分析抑扬，各类人物的视点观点臧否都展示得比较充分。日前，浙江省教育考试院对作文评卷组长“擅自泄露考生作文答卷及评卷细节”作了通报与处理。广州中学语文科主任何国跻老师对这篇作文答卷作一些“对应”式的译解，从高考作文的角度作一些评点，期望能从高三学生应考“原点”的视角“展示”这篇文章的“真相”，供大家讨论。

《生活在树上》

*原文、译解与点评*

第一部分

【原文】现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”中的生活好过过早地振翮。

【译解】现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为开端。以家庭与社会传统为源头的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来世界，我想遵循意大利作家卡尔维诺笔下“树上的男爵”的生活方式“生活在树上”，而不想过早地脱离大地在天空中振翅高飞（闯荡天下）。

【点评】文章的第一段，从引用海德格尔关于“传统”的现代认知开始，以此为背景，借用卡尔维诺笔下的人物柯西莫的生活方式提出文章的中心论点“生活在树上”。

这里与多数考生的议论文写法相同，紧扣作文试题的“在不断变化的现实生活中”你对“个人与家庭、社会之间的落差或错位”“有怎样的体验与思考”的提问，作者提出了中心论点：不过早飞翔于天空，也不甘心匍匐于大地，他要选择的是像意大利作家卡尔维诺笔下的“树上的男爵”柯西莫那样“在树上”的生活，既向往天空，又扎根大地。文章观点十分明确。

第二部分

【原文】我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。

【译解】我们怀揣的天然具有超越性追求的热情的灵魂，不屑于传统的社会与家庭古旧坐标的约束，热衷于外界天地的广袤与美丽。但是，当这种期望演变成为对过去观念任意的批判，乃至走向虚无与依靠通过废除传统的文化和美学形式发现真正的现实时，便值得警惕了。（即使我们的追求）与秩序有落差、错位，但从来不能（以此）作为越矩行为的理由和依据。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自恃已稳居在浪潮之巅而立下了自己的沉锚。

【点评】第二段主要分析为什么要生活“在树上”而不是“飞上天空”。

该段文字先肯定了不拘于旧坐标的束缚和超越世俗的热忱，又批评了盲目向往远方的天空而轻率否定脚下土地的虚无主义倾向。这段文字一正一反，论述了“生活在树上”是一种追求理想而尊重现实的理性选择。这里体现了考生对那种因为放纵个性追求而将家庭、社会的期望作为一种“不假思索”的批判甚至走向虚无现象的反思，体现出考生的理性精神。

第三部分

【原文】“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。

【译解】“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了要害。人的社会性是不可去除的，而我们欲上青云取得成功也无时无刻不需要借助家庭和社会的“风力”。社会与家庭暂且被我们认为是一个没有多少意义的符号，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的形成与傲慢已经超越了我们的理性认知。

【点评】第三段通过引用麦金泰尔的话突出个体与家庭和社会这个“共同体”的不可分割的密切联系，从人的社会属性的角度阐释“在树上”生活的现实意义。

该段从两个角度分析社会与家庭对个体成长的意义。一是正面阐释，从人的社会属性特征阐释个人的发展需要借助家庭和社会的“风”力才有“欲上青云”的可能；二是反面批评，批评那种一方面因为缺乏阅历而把社会与家庭视为一个贫瘠的符号的偏见与傲慢，一方面自己凭借家庭和社会“无时无刻不在因风借力”却毫无自知的冷漠与麻木。

这一段揭露了现实中某类青年双眼眺望天空，屁股赖在大地的可笑与无知。该段文字充分表现出考生融追求理想的热情与辩证思考的冷静于一体、兼逻辑性思维与批判性思维于一身的良好素养。

第五部分

【原文】在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑形的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯西莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。

【译解】在勤勉不懈地追求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭和社会的对接中锻造自己的动态过程。而我们生活与成长的基础便是对不同生活方式、不同角色的感知、觉悟与体认。生活在树上的柯西莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是注重实践自己理念的。倘若我们借助德国学者马克斯·韦伯的“祓魅”理论否定实践的传统光圈，又对不断膨胀的自我赋予“高雅的魅力”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。

【点评】第四段是对前面第二、三段意义的小结，从人生对生活意义整体追寻过程的视角进一步强化中心论点：“在树上生活”既是向自我追求的理想世界的“攀升”，又是协调外界预期与自我价值追求不断实践和谐发展的过程。

这段文字从我们成长的动态发展过程来认识“自我”与“个性”形成的基础和“本色”。明确“我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认”；又用生活在树上的柯西莫为强盗送书、兴修水利的“厚实”理念和丰富的生活实践充实论证观点。作者指出，如果拜伏韦伯为群体价值的“祓魅”理论而丧失现实立场和社会集体意识，进而不断膨胀而为自我价值进行“赋魅”，以为“我即世界”，那就很可能丢失了世界也丢失了自我。这样，作者紧扣中心与立论的基础性材料充分分析与论证，增强了说服力。

第六部分

【译解】毫无疑问，从家庭与社会这一角度观察一个人，是有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此角度观察人的批判，而是对此批判的浅薄以及向批判屈服的违反理性和常识的倾向。在尼采的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那他的“永恒轮回”理论实在不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为都市小说素材时，我们是没有资格指责他媚俗的。

【点评】第五段从尼采关于人类永恒轮回的视角深度认识和理解社会与传统对个人成长的意义，进一步强调在“树上”生活的价值。

此处先“退”一步，承认仅“从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分”，指出我们需要保持对这种“偏狭”的批判，然后“但”字转折，指出现实中存在的对此“廉价的批判”有“反智倾向”，这种现象是需要批判的。考生这里的分析体现出严谨的思维品质和辩证的思想方法。接着再用尼采关于人生“驼骆、狮子、婴儿”三重境界理论，正面肯定前人传统对于个人精神成长的价值。化用尼采“为自由而战”的狮子和“忘记过往”的“孩子”的哲言，提出要像骆驼一样负载前行。

第七部分

【译解】我们与家庭和社会关于理想追求上的落差终归只是理念上的区分，在实践中的界限也未必非常明显。譬如当我们追寻心之所向时，在途中踏上权力的台阶，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造生活的同时，生活也在塑造我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己理想的图景有轻狂和违背社会的真实的一面，不妨让实践体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味波兰诗人切斯瓦夫·米沃什笔下的大海与风帆，并效仿英国哲学家维特根斯坦“凡是不能说的事情，就应该沉默”。

【点评】第六段论述个人同家庭、社会的所谓“分歧”的统一性，强调要在社会实践中检验和成就自己。

如果说前面的五段是着眼于个人与家庭、社会的不同来论述“生活在树上”的内涵，这一段则是从二者的“统一性”来论证“生活在树上”的本质。这充分体现出考生对问题认识与思考的深度。在文章构思上完成了由分到合的过程。

第八部分

【原文】用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。

【译解】用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持倔强刚直却又不拘泥于脱离家庭和社会的所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望的范式。生活在树上——始终热爱大地，尊重家庭与社会的期待——升上天空，向着自己的理想不懈奋斗。

【点评】最后一段总结全文内容，明确和强调中心观点：生活在树上，既尊重家庭和社会，又在此基础上追寻个人的理想和目标，也就是说，把个人理想建立在社会发展和国家需要的基础之上，个人的人生价值才会闪烁光彩——这就是该考生对作文命题人关于“在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生”“对此，你有怎样的体验与思考”的。

2020年浙江省高考作文试题

阅读下面文字，根据要求作文。（60分）

每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望。

家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。

在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。

对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。

【注意】

①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。

*总 评*

这么一篇小文章

会轻易“带偏”大家吗？

整体上看，这篇文章作为考场作文答卷，扣题紧，分析深入，逻辑严谨。

构思上既有横向拓展的分析，又有层层深入的见解。在分析过程中，充分调动自己平时的积累，恰到好处地引用和论证了中心。

当前对该作文答卷的批评主要集中在关于生僻词语的使用和某些句式的“欧化”。这个批评从社会的视野看，是有道理的。

但是，任何事物都是需要在相对的“语境”下观察才更加准确。不知大家是否承认，我们今天看古代的某些“经典”的表述也是存在某些表达“问题”的，但这丝毫不影响其“经典”的价值。如果我们把这篇文章放在现实的高中学生普遍的写作现状和高考“试题”作答的“情境”中“考评”，这篇文章的确是体现出了当前高中学生阅读、写作和思维的尖端水平。就像我们对考生就某道数学试题有了正确解答就可以评为满分，但从不会将考生与那些数学大家的数学能力比较一样，我们对一位考生就这道“作文试题”的作答达到了同一批考生的“尖端”水平就可以评为“满分”，而不需要从“更高、更快、更强”的角度解剖这篇文章的每一个词句，甚至拿它与一些著名作家的作品“比”高低。如果那样就离开“高考”这一具体“情境”了。

有的人认为，考生的文章“不说人话”“不能好好说话”。这个批评主要是因为文章中使用了一些生僻字词和一些“准外来语式”的句子。但从语文教育鼓励学生“多阅读、多积累”的角度看，学生在高考答卷上运用自己学习积累的“成果”是无可指责的。因为学习的目的在于运用。如果只是因为有人无法读“懂”，就不能运用，那怎么理解那些在数理化学科上能顺利解答出令不少高中理科老师困惑的“奥赛”题的同学就被赞为“尖子”人才呢？

当然，文章中有的句子的确有些“疙瘩”，这可能也正是考生在学习过程中养成的“学生腔”毛病，这是需要在进一步学习中改正的地方，是学生“成长中的问题”，这不影响对考生在“高考语境”下答卷的评判。

有的批评说，这样的文章评为“满分”会造成“效尤”。其实，如果更多的高中生能够“仿效”该考生这样广泛的阅读、有效的积累和深刻的思考，是我们语文教育的“好事情”，虽然文章中的“学生腔”比较严重，但我们要看到，不能好好学习的学生是不会有这样的“学生腔”的。

不在学校教书的人们可能不太了解，老师们经常抱怨：一些基本写作“技巧”给学生都讲了“一百零八回”了，学生还是没有掌握。老师们运用了那么多教育艺术手段，印发了那么多“优秀样文”给学生，出版社出版了那么多“满分作文”作指导，广大高中生的作文还是令老师们看得“头疼”。如果说，这么多优秀的正面的教育都还没有“影响学生”，这么一篇小文章就能轻易“带偏”大家吗？

总之，一名普通的高三学生的一篇考场作文，产生这样广泛的影响，对语文教育来说是好事情，它可以让大家进一步思考语文教育到底是什么。

点评教师：广州中学语文科主任、 正高级教师何国跻

本期主持：南都记者 梁艳燕

统筹执行：南都记者 梁艳燕 实习生 麦晓婷

插图：沈淑婷