一篇文章轻松搞定《套子作文》的写作。（精选5篇）

更新日期:2025-09-22 04:41

写作核心提示：

这是一篇关于套子作文应该注意哪些事项的文章：
"套子作文：精妙框架下的注意事项"
套子作文，顾名思义，是指在一定的结构、模式或素材基础上进行写作的一种形式。它如同一个“套子”，为写作者提供了一个清晰的框架和思路，尤其对于初学者或时间紧迫的情境下，是一种行之有效的写作方法。然而，仅仅套用模板而不加思考，也容易导致内容空洞、缺乏新意。因此，想要写出高质量的套子作文，以下事项不容忽视：
"一、 深刻理解“套子”内核，而非生搬硬套"
每一个“套子”都有其形成的逻辑和适用的范围。在使用前，必须深入理解其核心思想、基本原理和关键要素。例如，某种议论文结构可能强调“提出问题-分析问题-解决问题”，而另一种可能侧重“背景铺垫-观点阐述-论证分析-总结升华”。理解了内核，才能知道何时使用、如何调整，避免仅仅将素材生硬地塞进模板，导致逻辑混乱、文气不通。
"二、 紧扣主题，灵活调整框架"
套子作文的“套子”是死的，但写作的主题和内容是活的。无论使用何种框架，都必须紧密围绕题目要求，确保内容与主题高度契合。如果发现现有框架与主题有所偏差或限制，要敢于并善于进行调整和变通。例如

上海市闵行区2021年高三上一模范文8篇：特立独行与随波逐流

闵行区（8 篇）

作文题：刻意地特立独行是否就能避免随波逐流？

请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。要求：（1）自拟题目；（2）不少于 800 字。

未因独行而不附众（63 分）

沉沦于快节奏时代，为了赚取更多的名利与认同，随波逐流成为了行为选择的代名词，因而， 刻意的特立独行，是否能避免随波逐流，这一问题令我们深思。

诚然，特立独行似乎呈现出一种积极的态度。“我命由我不由天”的追寻更显刻意避讳附众的价值选择。然而，这种思想未必代表着脱离主流观念，相反，会形成消极的影响。

“特立独行”，被冠以“刻意”的美名后，意味着行为并非受到内心第一选择的驱使，在价值观念上依旧乐意随波逐流，只是刻意而呆板的展现行为。“随波逐流”是认知观上对多元化的屏障与同一化的追寻，它对我们的影响逐渐深入内心。刻意地违背这一志意愿，好比被人操控着的木偶，主观意愿与行动力上仍存在冲突。因而，这样的独行是脆弱的，当对立面的优势吸引力大于行为固执力时，自我坚守毁于一旦。

刻意的特立独行，会使我们在另一个极端中愈陷愈深，偶尔遭到的失败与挫折，会使自我怀疑感加重，从而陷入无尽的空虚。即使当刻意行为逐渐内化为意志行为的主观反应时，过去的积淀也会在一场灾难面前不堪一击，而对自我的重新审视则又带上了“大众”的色彩。职场压力、父母赡养、生活的压力会成为最后一击，让我们重新恢复到“他见”的平台。大多时候我们乐意不从众附庸，可当薪水的数额和职场的高升一次次趋向“趋同”一面时，便彻底击垮了我们的底线。

其实避免随波逐流，并非意味着处处相对与抗争，而“刻意特立独行”反倒可能让社会所需的泛化欲演欲烈，让特色与真知蒙上一层阴影。我们一味地反对并赋予“刻意”的名号，正代表着我们分辨不清孰恶孰善，异化着那些“趋同”之中也拥有的可贵品质，只会朝着对立面前行。从而，在这种时空错乱之中，偶有的特立独行，不再是对于崇高品质的追寻。而是为了不同，而刻意去反叛的认知，在这种思维错乱中。在这种思维错乱中，正与反被倒置，美丽与丑陋被颠倒。看似所谓的特立独行，实则在帮随“随波逐流”刻意地铺设后路。只是有时建设， 有时拆毁，但仍向着无穷的远方延伸。所以，特立独行应当持重。那些真正脱离了平庸世故，在山坡上无尽奔跑追寻白云的人，不会认识到这份“独行”的意义何在，更不自知刻意的内涵，他们只是选择发现那些泛化认知中缺少或出现偏差的事物，并积极地改正它们，我们需要的不同，不是刻 意的与众不同，而是在大众主流价值观的映衬下，寻找自己的一片栖息地，而这，会与那片草原最 终连成一片。

愿我们携起手来，发现适宜的“不同”，让社会发展更多元而绚烂。

和而不同遗世独立（63 分）

李泽厚指出，全球化导致精神之明的趋同。兴许是出于对同质化的恐惧，抑或是对群体心理的叛逆，刻意地特立独行正成为避免随波逐流的手段。然而，这本质是另一种随波逐流。要真正在时代中永葆个人独立之思想、自由之精神，当和而不同，方遗世独立。

随波逐流自有价值。 社会潮流，时代特征，蕴含当下发展趋势， 群体心理是民族认同的重要体现，反映公序良俗、普世价值观。倘若反其道而行之，则是冒天下之大不韪，况且这些共性早烙印于人的深处，刻意特立独行，不去劳神苦思？谬矣。

然而，刻意特立独行之现象在当下愈演愈烈。网络雷人雷语、小学生化妆景，多少刺激了这种心态，或受其刺激。叹息于审丑之风，更应思考：为什么人想避免随波逐流？为什么通过刻意特立独行来实现？

避免随波逐流，心理根源是同质化的恐惧、对群体心理的叛逆。19 世纪末 20 世纪初形成以欧美主导的资本主义世界体系，高势能西方文明冲击下，其他地区文明或多或少迎来本土文化的退隐。 同质化引起隐忧，因而刻意特立独行者异军突起。这也是在个人一面的群体心理下对个人的渴望， 对从众的叛逆。

刻意地特立独行，本质是人渴望与社会构建联系，又不愿被同化。但它往往异化为另一种随波逐流。某博主曾自述钻图书馆空子，私藏古籍，沾沾自喜，令人可鄙。此案中，随波逐流便要遵守规定；而精致利己主义者假“特立独行”之名以行。刻意特立独行，强行使言行与大众不一致，乃至受人非议，却反以为荣。这种病态心理，前提是承认社会潮流的影响，叛逆是另一种服从，是为了反叛而反抗。而这样做，无非为得外界的回应——哪怕攻击，以证实渺小个人在浩淼天地的存在。 异化的心理、异化的服从、得异化的承认，造就了刻意特立独行可怜可悲之处。

“刻意地特立独行是否就能避免随波逐流”，只是如何处理时代浪潮与个人独立性的入点。在我看来，当修炼精神境界，与世界和而不同。诚然，时代有诸多弊端，但愤青的反抗是无用的。许鞍华说：“我拒绝与这个时代同步，因为这个时代缺乏思考力。”思考力从何来？“问渠那得清如许？为有源头活水来。”在娱乐化、修片化时代，当以明辨力处世，更要归之文明的方向。用智慧避免个人被吞噬，用文化的真为主体性倾覆天下风情，并期以我之力，“为生民立心，为苍生主命， 为往圣继绝学，为后世开太平”。

和而不同，遗世独立。逆浪而行，统于一。

真正的特立独行（66 分）

林语堂先生诗言：“胸中自有青山在，何必随人看桃花？”我以为重点在于“自有”二字，对一己所求有了足够深刻的认识，生命的自我主宰才成为一种自觉，助人立于历史中游；刻意地特立独行恰恰是对自己的无知，免不了随波逐流。

或许我们可以稍微肯定一下人们为了落入俗套而做出的不成熟的努力，每个人都有矫情的机会与资本，但想刻意地特立独行逃脱时代洪流，便是天方夜谭了。当代最引人注目的“特立独行”当属各类猎奇直播与广为流传的“丧”文化了，然而，“他生吃章鱼，我便活吃蜘蛛”“他伤春悲秋，我便‘生为为人，我很抱歉’”……这哪里算是特立独行，不过是拙劣的跟风模仿，其实我们放眼“特立独行”的发展史：从杀马特文化到伪自由，再到名媛拼单，这些装模作样的对世俗的叛逆， 哪一次免于被时代之潮吞入其中，苦苦挣扎而不能出？

或许，当刻意地特立独行成为了一种潮流，其中的每一个人都在随波逐流。

这种畸形的自我坚守，折射出的是对自我认知的贫乏，心中没有明确的道义与方向，无论演得多么逼真，心始终随波逐流；同时反映了碎片化阅读造就的只知其一不知其二，只见到他人光鲜自由的外表，体验不到其内心的坚定果断，莫大社会压力下对关注的渴望，对自我的向往，便在这空洞中被扼杀了。

真正的特立独行，绝非刻意伪装的离经叛道，而是对社会与自我关系的成熟反思，对自己坚守向往之物的深刻认识，在个人与时代价值的微小碰撞中，逆出自我主宰的火花。卢梭式特立独行在于他洞见社会的豪奢浮华并不是他所求之物，木屋中的生命思索才是他此生价值；斯特里克兰德在六便士与月亮间选择后者，是源于他对艺术天赋的发掘与自身愿望的清醒认识，三毛在人人求安的时代率先向世俗发起叛逆，因为她对撒哈拉沙漠的自由生活充满真诚的热望。康德说：“抬头仰望，灿烂星空；道德律令，在我心中。”“我笑他人看不穿”的特立独行生活固然美好，但要在随波逐流中站稳脚跟，便要先明确自己心中的道德律令。

故而我们转念，为何非要脱离这时代的浪潮呢？在浊流中，我们称应该如马基雅维利所说“开河筑坝同洪流抗争”，在清流中又何如呢？在清明的时代背景下,刻意地特立独行就是水中的毒草，顺流而下，反而能发挥自己的价值。

立于流水中的中游，最大化自己的价值，让个人的荣光普照，又何尝不是真正的特立独行呢？ 真正的特立独行内化成成熟，无需刻意便已容光焕发，刻意地特立独行避免不了随波逐流，拥有特立独行的资本并切实践行，才能真正主宰人生。

在“随波逐流”中特立独行（65 分）

动画大师宫崎骏曾言：“生命可以随心所欲，但不可以随波逐流。”遵循这一挚言，越来越多人开始特立独行，大多刻意为之，无论结果是否真如原本预期那样避免随波逐流。而在我看来，“刻意”地特立独行并不完全代表能取得独立的自我，我们亟需在“随波逐流”中特立独行。

私以为，对“刻意”的理解见仁见智。从积极层面上观之，“刻意”是坚持意志，勇于打破常规者的努力尝试的表现。许多人反其道而行之，“刻意”反叛，欲取得“自由之思想，独立之人格。”梵高一生致力于创造出与当世艺术截然不同的流派，他坚持自身对世界的表现手法与艺术审美，刻意与世俗脱离，由此诞生新型艺术，今有拳击选手张伟丽致力于打破社会对女性的偏见，特立独行去挑战一般女性未曾向往的拳击领域。他们的心中都怀有悖于世俗的信念，他们的特立独行刻意为之，以致于不沦为世俗囚禁制锢下的鸟兽。

然而，如若心中缺乏信念与人格独立的存在，“刻意地特立独行”只不过是披着羊皮的狼，另一种“随波逐流”罢了。当今社会所崇尚风靡的自由思想与人权，在无知、丑陋的空洞心灵中难以永驻。疫情期间美国民众的“反智现象”便作了最好的诠释。公然反对疫情是福奇的建议，阴谋论的盛行，亦是一种刻意的特立独行，但这何尝不是美国反智文化支持者的一次公然抗议？人们愚昧的反叛思想使得自己从社会良序公知中脱离，后又陷入无尽的自生自灭的泥潭中，随着反智的浪潮被时代所淘汰。

两种结果截然相反的“刻意”背后，映射出人类或富裕独立或空洞愚昧之思想。欲避免随波逐流的关键，在于思想的独一无二与自由解放。古代“百家争鸣”的浪潮中，文人志士也都“随波逐流”，加入思想解放的行列中，自由开放的社会大环境催生出“特立独行”的思想，这便是在“随波逐流”中做到刻意地特立独行。

退一步来看，在全球化愈演愈烈的当下，一味避免随波逐流只会与社会脱节，我们已无法如同梭罗、林清玄那般，回归自然寻觅心灵上的净土。同时，矫枉过正的特立独行只会造成社会公德的混乱与社会法则基石的动摇。刻意地特立独行在当下社会是或不可缺的，但需要出现在合适的时机之下。对于社会秩序守则与世界大趋势的推进过程下的浪潮，我们应选择随波逐流，这样方能在面对多元思想冲击与“同质化”的社会乱象中以意志保持独立的人格，特立独行。

“款款独行，才不致倾溢。”这是大师木心对特立独行意义的阐释；“没有人是一座孤岛，在大海里独踞”是诗人约翰·多恩对人与社会关系的解读。我们永远无法真正脱离社会做到完全的“独 行”便能避免随波逐流，我们应当做到的，是在“随波逐流”中特立独行。

以胸中沟壑悠然于天地（63 分）

人生于世，难免融于社群之中，为显得合群往往“随波逐流”。因此，有人欲以刻意的特立独行反抗随波逐流，殊不知其导向另一极端。其实，若胸中有沟壑，自能悠然独立于天地。

当今社会也是人群的社会，科技的祛魅与观念的革新使人们有了更多思想上的共同之处，为寻找社会的共鸣二加入群体之中，宁愿随波逐流，以共同的行为与观念展现群体中个体间的关联感， 以此获得个体归属感与安全感。然而，若是一味盲从大流，个体展现出的只余群体的同一性与共性，个体的独特性却渐渐被消解乃至异化为群体的无意识浪潮。

部分有识之士诚然意识到了随波逐流的局限性，从而选择刻意地特立独行。刻意为之，人确实能建构出游离于人群之外的行为与价值体系，彰显自身的不同，以此取得外界的侧目。然而，这难免违逆自我的本真，为此不惜扭曲自身价值，最终其独立独行难免发展为哗众取宠而被群众厌弃， 自身也从游离于群体劣化为脱离于人类的共同价值之外，不仅从避免随波逐流走向极端，更丢失了自我。

实际上，真正避免随波逐流本质上是对自身价值的追寻与再现。随波逐流为个体附上了群体性外在意义的烙印，个体便应以自赋的内在意义彰显其生命的独特意义。苏轼贬谪期间曾一度与乡人共居，苏轼以其随和很快便与他们结交为友；但苏轼却从未摒弃其独特性，于山野之间用诗人的赤子之心唤回生命本真对自然与生活的融合，以诗文更有力地突显他的价值与内在意义。若自身的价值外化为人的特质，其本真的内在便自然能使其避免沦陷于群体而不必刻意追求。

当下物质的富足不免导向人精神的空虚与迷茫，以展现自我为借口的反三观网络言行乃至各种“玩命直播”层出不穷，实则只展示了人性中丑陋与媚俗一面，酿就场场转瞬即逝的审丑狂欢，其背后的麻木精神状态反而助长了群体的无意识。 我们大可不必如此； 若是以自身特有的内在意义展现本真，展现自我，我们自能以自身个体的独特性悠然跳出随波逐流的陷阱，独立于世。

但仅仅这般自然洒脱还有升华的余地吗？然也，在扎根于人群而不脱离普世价值的基础上，我们更应看到人格中的超越性。正如冯友兰在《新原人》中驰想的天地境界超越人格与道德本身而谋求宇宙利益一般，我们在自身精神的觉醒之外引导更多人价值的回归，并一同追寻人类共同的美与价值，由众向“吾”，由“吾”向美，从独立于世自蜕至超然于世。

林语堂曾说：“胸中自有青山在，何必随人看桃花。”而我们胸中亦有沟壑——我们因而为人，也因而悠然笑傲于天地之间。

独立之精神，自由之思想（63 分）

在如今这个泛娱乐化的时代，自由的思想已经难能可贵，人们的思想逐渐变得廉价而低俗，逐渐趋同而丧失了个人的思考，成为了随波逐流的人。而面对如此现状，很多人认为应当刻意独行（原文如此），那么刻意地特立独行就一定能避免随波逐流吗？

我认为随波逐流是指群体放弃了自主思考，成为别人思想的奴隶，而思想逐渐趋同。所以我们所追求的特立独行应参照陈寅恪先生所言“独立之精神，自由之思想”，而黑格尔曾言“自由的思想就是指不接受未经审查其前提的思想，无论其看起来多么理所当然”，故假如特立独行只是出于一时的叛匿（错别字），并未用思考力和辨别力对自己的思想进行前提上的澄清和批判，一味对群体思想进行否定，那么这同样是另一种的失去自主思考，另一种的随波逐流，就如同一些港独分子， 追寻错误的思想而未立足于实际，最终只得沦为跳梁小丑为人所嘲笑。

我认为特立独行应以对自己和他人多（？）的思想，对于社会和时代，对于理想和现实充分的批判、思考后，加之以崇高的目标和牺牲的勇气才是有所价值的。文艺复兴时期的艺术家，面对被束缚的人性和神化的神学，高举人文主义的旗帜，在随波逐流中特立独行，将人类从中世纪中解举（？）出来并引向光明的彼岸。尼采面对当时时代的错误，毅然特立独行，在看清时代的真相后决心以自己为旗帜，让人们看清时代的真相并从中解放自己。

实际上，特立独行的根本来源是我们内心中所深藏的不断追寻真理、探求真相的勇气和信念， 只能通过对真理的不懈追求的信念才能使我们面对时代能处乱不禁（错别字），能够用思考力和辨别力，辅以人文的情怀和理性的思考，在随波逐流中特立独行，在黑暗之中怒号光明。

反观当下，面对网络上自诩为真理的言论，我们不能沉溺其中，应细细思考；面对广大网民所认同的真相，我们也应当多一些怀疑和谨慎；面对自己，我们应当“日参省乎己”，不能落入自大傲慢的怪圈之中无法自拔。

如何避免随波逐流，本质上需要的是对于真理执着的信念和勇力，不断去尝（？）寻，而不怕失败，不卑不亢地面对时代和社会，以求道者一样在对思想和不断反思中寻找真理，以殉道者一般坚持己见并散播光明，我们才能使特立独行有所价值。

批判的精神，求真的信念和勇气，才能造就“独立之精神，自由之思想”，才能造就时代中大写的人。

特立独行（64 分）

马尔库塞在《单向度的人》中所提及的“单向度的人”与“标准化的思想“似乎昭示了当下社会随波逐流的必然性，于是有人顺从，有人不满，然而刻意地特立独行是否定能避免随波逐流？

诚然，遵循内心的所想，敢于怀疑不只相信的特立独行会让我们从“同质化的人”中解脱。不向大众思想缄默，不以大众言论为标杆，勇于向内心未知发声，我们必然不会人云亦云，随波逐流。 正如梭罗在凡尔登湖畔追寻自然真理，陶渊明摒弃官场归隐耕田，马云从一尘不变的生活汇总窥见商机，创造阿里巴巴。 古往今来无数人从平凡变为不平凡，皆是向心而生，切合理想。他们独特而不刻意，所有成就的获得只源于热爱与不止息的努力。至此，独特人格创立，他们属于世俗又凌驾于世俗，世界的丰富多元也就此而生。

然后，判离内心，罔顾真理，目的性极强，只为突出而突出——这种可以的特立独行无疑反作用的，它让你时时刻刻追随并发掘大众风尚，一味只求超越于现实并摒弃内心真正所爱。这种“特立独行”最终都不免带上些许功利性色彩，当社会风潮改变时你也急于改变，为求不同而用尽思想， 这又何尝不是另一种“随波逐流”？

更甚者，刻意的特立独行，只会让我们陷于愤世嫉俗，自怨自艾的沼泽中，囿于自我牢笼而动弹不得。试想，当我们一味以挑剔的目光审视万物，是否即是以怀疑，不屑的目光审视社会？又是否是以分离、独断的目光看待自我？由此，特立独行只会让我们忽略那些真正熠熠生辉的人和事， “使真正的智慧淹没于群体洪流之中”，不仅违背了想要创造不凡的初心，也是“随波逐流”的异化，最终只得被心甘情愿地“引渡”回社会世俗中。

因此，我们宣扬的特立独行，应是结合现实又高于现实的，是出自内心真正情怀与热爱的，也是敢于跳脱世俗的勇气，而非一个目标一份要求，我们应始终谨记刘瑜《一个人要像一个队伍》： 纵世间沧源，我灵魂不会低矮。纵世间喧哗，我仍在内心修篱种菊。这，才是真正的特立独行。

然而反观现实，生活中仍不少人为享受他人殷羡目光与追捧，刻意特立独行，罔顾内心真相， 无奈且枯燥。特立独行我们并非一味否认与厌弃，只是那些打着“特立独行”石头的人，确实应反思自己是否真的立世俗顶端，而忘于修炼内心了。

其实，遵循内心且适度，而并刻意地特立独行方能让我们立足于这千变万化的社会中不倒，它能让我们成为歌德口中“经风不愧的强者”。

一蓑烟雨任平生（63 分）

在“功利主义”“精致主义”“利己主义”种种直击灵魂的概念被提出的当下，人们的自我意识开始觉醒，表现出强烈的、不愿随波逐流、平庸无为的渴望。然而刻意地特立独行是否就能避免随波逐流？私以为非然。

诚然，“特立独行”一词“大义凛然”地站在了“随波逐流”的对立面，与人们所鄙弃的平庸之恶划清了界限。真正的特立独行亦是“世人皆醉我独醒”的清明，“青眼聊因美酒横”的傲骨和“竹杖芒鞋轻胜马”的洒脱，值得人们称颂，以此自戒与自勉。

但是，“刻意地”特立独行则不然。它贴上了“清明”、“傲骨”、“洒脱”的标签引人注目实则只是从一个极端走向另一个极端。“随波逐流”意味没有主见地顺流而下，故意逆流而上也不过是“顺流”的另一种表现形式，同样意味着缺乏自我的主见。查尔斯视“证券经纪人”这优越的身份为无物，远赴大溪地追寻生命的真谛；梭罗栖居森林感受心安之所；梵高在世人追捧鄙俗的画作时坚持以自己的情感与热爱作画，这些世人看来特立独行的人物却从不带有“刻意”之感，他们的特立独行源自于内心对于自己的热情、志趣无比清醒的认识，眼中没有碌碌无为之“流”可言， 又何来避免“随波逐流”之说。

更进一步，刻意地特立独行意味着对身边既定规则与价值的过分怀疑，带着杯弓蛇影的目光消解主流价值观中合理的部分。“套子里的人”可谓刻意地特立独行了，将自己抽离于人群，对万事无物投以不信任的目光，终使自己心无所信、迷茫而踟躇不前，与“遗世独立”傲然脱俗的初衷背道而驰，何其可叹，何其可悲。约翰多斯写道：“没有人是一座孤岛，每个人都是以大陆的一片。” 每个独特的个体共同组成了美好而参差多态的整体，刻意地特立独行此时只会适得其反，使人们陷入孤立无援的境地。

由此，避免随波逐流的解决之道并不在于“刻意地特立独行”，它所需要的是独立之精神与自由之思想，与外物无关，与他人的言行无关。 “水中浮萍是漂泊的， 我们却不能称水中的鱼是漂泊的”，生命之河上没有一座他人建造的你一定要走的桥，也没有一座你一定不能走的桥，走自己的路而非“他人不走路”才是正途。

苏轼诗云“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕，一蓑烟雨任平生”，所彰显的便是不畏他人的眼光，心有所信、矢志不渝的自信与沉着。愿我们在自我觉醒的过程中不要矫枉过正，刻意地特立独行，反而贻笑大方。愿我们对随波逐流的抗拒不要成为时代价值的粉碎机，而是用那份自由意志为时代价值添砖加瓦！

上海2022年高三一模语文作文范文选（奉贤）

题目：

有人说，做事要三思而后行，要先思危，再思退，后思变。也有人认为不尽如此，你怎么看？

请写一篇文章，谈谈你对这个现象的认识和思考。

范文：

慎于小，勇于梦

有人说，做事要三思而后行，要先思危，再思退，后思变。但也有相反的观点，认为过度的谨慎只是懦弱，更往往使机遇失于眼前。

私以为，此二者的观点皆有可取之处，三思而后行可有效地规避风险，而勇于击流正行更是立于潮头的必要品质。换言之，即是慎于小，勇于梦的态度，面对世界、人生的无尽变数。

三思而后行是必要的，因为足够的深思熟虑方能使我们规避危险，而这也是人性的闪光点。无论是实践前对于风险的计算即思危；或是对于是否、何时可适时脱身的计划即思退；抑或是对于可能产生的变局、自己应对方法之考量即思变，都是成本考量的体现。而有效的成本考量与取舍是避免风险投入过大的关键一步。正如帕斯卡尔闪烁真理光芒之语：“人的全部尊严在于思想”，思考作为人类的独特品质，在我们处理日常事务之时，便应发挥着帮助我们减少负面灰机、提升正面效益的作用。

但精细的成本考量并不适用于一切场景。若面对人生理想、家国使命时仍因利弊计算而徘徊不前则只能困于自身，无法取得质的进步。

故言，我们更应有勇于追梦、不计后言的坚定。正是因为如此不拘一格造英雄的气概，金毅诚敢于在战火纷飞的年代二度重撰几十万字的《知识论》；正是如此的无畏，梁林夫妇走遍华北村落，为中国建筑史作下不可磨灭的功绩，以一己之力抗外敌与民国政府的不懈，坚守自我理想。因言，成大事者更有承担风险的勇气，为得不计失、偏向虎山行，理想的强大和成就足以抵消风险的存在。

综上，这般的“慎”与“勇”的辩论，应是分类而论的成果。勇于追梦方能突破自我，承担未知风险的勇气是必要的条件；慎于小事更是成本考量的必要手段，只有借此，方能促使我们在逐梦途中减少不必要的停滞与坎坷，做敢于挑衅丛林的猛虎，更如猛虎细嗅蔷薇般的谨慎。

在此刻价值理性被压倒性取代，成本考量与工具理性占据青少年的大脑之时，解决多度求安稳，迸发出青少年活力的法宝，更在于此，如行使青少年如猛虎般拥有激情又使其拥有细嗅蔷薇的细致，是留给我们的课题。

将“三思”贯穿于行

古人云：三思而后行，孔子此言强调了谨言慎行的重要性。但是在创业创新盛行的当下，不少人批判此类过于保守的行为，而肯定创新的勇气。我认为，“三思”不应该只注于“行”前，而应贯穿于“行”。

基于经验主义，儒家三思而后行的思想备受肯定。“思危”，优先考虑后患；“思退”，保证安全的后备；“思变”，尽可能地覆盖风险。这样的三部曲旨在最大限度地降低风险，降低试错的可能，降低失败的概率。这种做法的确可能使我们后续的行动更为顺利，按部就班地按照预期前进。

但是，人无完人，我们无法预测所有的风险，更大程度上，我们基于前人的经验进行预测。一旦在行动中遭遇预料之外的事，三思者可能便束手无策。可怕的并不是这次的失败，而是人们更加畏惧下一次的行动。从而由三思不断发展为四思、五思。不断地极端化，沦为装在套子里的人。这是因为他们将自己的失败归咎于行动前尚未充分的准备。但是此类的充分是无限度的，造成人们更加地畏惧行动、踌躇不前。

对此，我们应该重新审视“风险”，它不应等同于消极的挫败。而应被认可为有价值的失败。诸如我国的航天事业，纵然在专业指导下，各方面工作已做好充足准备，但是仍在太空中遭遇意料之外的情况。专家视这类未知为动力，进而展开进一步的研究，不断发展航天水平。

在此情形下，三部曲不免显得过于保守。平凡之辈在面对挑战之时，唯能依靠的是不断的努力。故而，面对创新突破的挑战，我们应将三思的精神不断贯彻于克服挑战的每一个阶段。正如鸦片战争以来，有志之士一次次对西学的探索与努力，正是不断从器物、制度、思想的转变，才能攻克中国为有之大变局。当然，肯定失败的价值，不等价与盲目的试错。

综上所述，三思的价值本质上没有缺陷，错的事，人们只把它运用于行动之前，而没有将三思的精神贯彻始终，以三思的精神攻坚抗敌。

预与不预

《论语》有言：凡事预则立，不预则废。这提醒着人们做事要先思危，再思退，后思变；然而，在如今的社会中，这句话已经不能被当作唯一真理了，处理突发状况的能力同样重要。

诚然，三思而后行具有其合理性。通过思危、思退、思变，其根本目的是对于事情做到充分认识，尽可能地了解其可能存在的变化以及其后果，并且为此制定好解决方法。正如王阳明所说，知是行之始，建立了这样完善的认识，对于行必然有着巨大的推动作用；当面对过程中的各类变化，一份详尽的计划不仅减少人思考解决的时间与精力，也让人面对突发状况能保持平和冷静的心态。总而言之，三思而后行对于行是存在其益处的，且益处并不小。

然而，在当今社会中。信息大爆炸，人们对于速度与效率的追求达到一个空前的高度。社会中每秒甚至每毫秒都发生着数不清的变化，机会对于个体而言转瞬即逝。在这样的时代背景下，思危、思退、思变所要耗费的时间可能已经让机会消失得无影无踪。

此外，充分认识事物的难度要远比想象中大得多。正如《乌合之众》中提到的那样，各类事件之间的联系无法探清，由蝴蝶效应所连接，可能极小、可忽略的变化便引发翻天覆地的变化。数学中的不完备定理于现实世界也同样适用，个体抑或是人类总有无法证真或证伪的命题，更别提在受到时间、空间、认识局限下的个体，其认识注定只能是冰山一角。在这种情况下，随机应变的能力与随遇而安的心态就尤为重要。人们应当学着在实践中不断认识事物，而不是在彻底认识事物后实践。在实践与认识的循环中，必然存在着“向来枉费推移力，此日中流自在行”这样的时刻的发生。

但是，这并不意味着三思而后行应被彻底抛弃。只是应当对其做出适当的调整，在思的间隙中加入实践的过程。不论何种情况下，一个大致的认识与计划都是行动的必要推动力，行是知之成，无知，又何来成？同时应当注意这一认识与计划的花费不能耗费过多的时间成本，以至于耽误实践。

预时则按计划进行，不预时便顺风掌舵，唯有面对预与不预都能顺利执行，事才能立。

成在深思笃行

常言道：三思而后行。有人认为，这“三思”，当先思危，在思退，后思变。私以为，思变较于思退有着更优先、更重要的地位。

思是行之端，这是毋庸置疑的。思能指导行，使行更具合理性，同时也有助于规避不当之行。“思危”的意义便在于对行拥有一个全局的把握，权衡行的利弊，从而判断此行的可行程度、执行价值、风险系数，为后续的更细致的思奠定基础，提供评判价值标准。由此可见，思危有着不可低估的重要作用，同样也是关乎之后一切行与思的重要基石。因此，思危是当之无愧的第一思考因素。

在对行动有了整体的把握并初步有了执行大纲之后，“思变”则是让指导大纲更具灵活性，让人们面对变能从容应对，让行动的成功执行更有可能实现的关键考量。事物总是瞬息万变的，也从不以个人意志为轴心而运转，因此面对变的处事方法显得尤为重要。思变要求人们以长远的、发展的目光看待事物，有时以不变方能应万变，但更多时候早已规划好成型的备用计划才是足以力挽狂澜的重要策略。

相较于思变，思退往往是走投无路，陷入绝境时所需的使代价尽可能减小、后果尽可能减轻的计策。诚然在行为真正发生并呈现最终结果之前，没有能预测它究竟会走向何处，因而思退便是能尽可能减少更多的无谓的成本投入，不失为一种保底手段与“体面”的败。但也正因为事物发展的不确定性，成功也可能就在下一个路口，因此面对挫折时，思变比思退更给行一线成功的可能，只要进一步的投入成本不会带来显而易见或可预知的不良后果，“思变”都应优先于“思退”。

三思而后行，是基于人们对事物发展规律的深刻认识后总结而得出的经验，没有思想指导的行无异于无头苍蝇，难免于处处碰壁。而所谓的“三思”也未必局限于危、变、退，也可以是对自己的能力与行所需的能力的考量，亦可以是对事件的轻重缓急的权衡……总而言之，思能在理论上指导行，使行更易于趋向成功。

值得注意的是，并非所有的行都有充足的事件让我们去考量权衡，当情况十分紧急，关系十分重大，如拯救他人生命于瞬息之间，我们的行往往是出于已有经验的快速反应与内心中追逐真善美的爆发。但在如此情况下，思似乎是无的放矢，但实际上“行”仍是长期之思在顷刻间演化呈现出的具体表象。

以思考指导行为，用深刻的思考去权衡、规划、纠正、改进行的表现。行是思的外在表现。败在疏思妄为，而成在深思笃行。

敢教日月换新天

有人说，做事要三思而后行，要先思危，再思退，后思变，揆诸当下，风云变幻的现代社会的确需要我们未雨绸缪，居安思危。

纵观古今，有多少惨痛的历史都在告诫着我们“三思”的重要性，秦二世而亡，数代的努力付诸东流；南宋朝廷一味忍让后退，只换得个灭亡的下场，清王朝闭关锁国，致使跟不上时代科技的发展，终遭列强侵略……这桩桩件件，无一不强调做事前要先思危，思其后果，乃不可冲动，盲目自大。

而即使考虑了危险因素，有时也不一定值得我们去做，有些事往往要求我们付出巨大的代价，与我们的收获不成正比，为了效率最大化的考虑，有些事做了不如不做，退后一步放弃也许是更佳答案。

最后说到“思变“。天地间的万事万物都处于绝对运动，相对静止当中，没有哪件事情是一成不变的。这也意味着事物的局势态势随时在发生变化，所谓“牵一发而动全身”，事物内在的联系性要示我们不得不从整体考量事物，把握全局，将一变动因素放入考虑范围内，否则就会如同王安石变法一样失去既得的支持，落入失败的境地。

究其本质，“三思”实际上是人们做事前成本与回报的较量，人是趋利避害的动物，自会在重要思考后选择利益最大化的答案。但若是瞻前顾后，以己利为本，那么这样的“三思”是否有其价值？

在现在这个特殊时期，有无数一线工作者以生命赴使命，以热爱护苍生，用血肉身躯构筑疫情的紧固防线，试问，如果他们以成本与回报为标准，那么又有谁愿意冒着生命危险为国家提供自己的力量呢？如果不是拿出敢教日月换新天的魄力，又怎能弃自身利益而为了民族大义奋斗呢？如果瞻前顾后，思前想后，纠结于选择之中，“三思”变得过犹不及了。

诚然，我们无法否认“三思“的重要性与必然性，但有些时候，摒弃个体利益的追求而达成集体利益的最优化，需要我们拿出敢为人先的精神，结合具体实践，审时度势。

综上所述，我们在坚持“三思“的同时，也要结合具体情况，拿出敢教日月换新天的气概，虽思危、思退、思变，便不能畏缩退后，要敢为人先！

慎思明辨

有人说，做事要三思而后行，要先思考，再思退，后思变。也有人认为不尽如此。而我以为，无论是思虑周全或是行事果决都有合理性。

首先，思考的重要性无可厚非。思考为我们权衡利弊，度量得失，在有限的范围内实现利益的最大化，差错的最小化。做事前的思考使我们避免在事情刚开始时就踏入误区，从而在错误的道路上一步一摇。除了帮助我们辨别是非以外，思虑危险，退路，变数，都能完善人们对该事物的认知，使人们在行动时更加稳妥，游刃有余。思考可能发生的危险，首先使人们再一次坚定行动意愿，然后再思考万不得以之策——退路，最后再思考变数，实现充分准备。三思而后行全面地展现人们谨慎周密的风格，使人们从容应对挑战。

然而，尽管三思而后行的谨慎周密值得推崇，我们也不免看到社会中无数人行事前的决绝与果断。他们中，有党员干部“我是党员，我上！”的挺身而出，有不顾自己的性命跳入江河中救人的路人，难道他们的行为方式是错误的吗？

应知，当我们面对大是大非，需要担当与责任时，果断与坚决是我们手中的利刃。因为在彼时退路、危险及变数已不足虑，有厚重的责任等待我们去承担，而思虑太多反而会拖慢我们前行的脚步。

事实上，究其根本，无论是三思而后行，还是果断行事，都出自于我们对自我价值的追寻。当我们不确定事物发展的可能性且事物很有可能偏向错误的方向时，思虑周全是我们减少错误的可能性的最佳方式。当我们面对完全符合心中道德律的事情时，退路已然不必再考虑，因为这即是我们所追求的方向，航向没有错误，此行便有意义。

揆诸当下，多少人将“三思而行”异化为“顾虑太多”而做事畏手畏脚？多少人将思危思退思变异化为王熙凤般的“机关算尽太聪明”，却不知其可能的后果？正如余秋雨所说“有人把生命局促于互窥互损，有人把生命释放于大地长天，远山沧海”。我们思虑周全的旨归，应是实现更丰满的生命意义。

《中国青年报》上曾说，“一切发展的旨归，不是物也不是事，而是大写的人。”明辨事物，找寻个体价值，才能于果断时果断，应三思时三思。

“三思”之过

自古以来，“三思而后行”一直被人们奉为一种为人处世的哲学，仿佛“三思”便是全面思考，便是智慧的体现，更是一种“应当”的行为，但事实真的如此简单吗？

不可置否，“三思”即思危，思退，思变，是未雨绸缪，高瞻远瞩的智慧。通过“三思”我们演绎未来，思考对策，这比起其反义词“直接”，来得更为谨慎保险，也更有成事的可能。

但当下，我们却越来越觉得“三思”仿佛变味了。人们“三思”着计较自己利益的得失，计算着做这件事的“性价比”。我们看到人们在倒地老人面前犹豫，在职场上勾心斗角。“三思”渐渐沦为人们权衡自身利益的天平。

所以在这个时代，单纯真诚的思考就显得尤为可贵。

当然，所谓“单纯”的思考并非是盲目，莽撞，而是听从自己内心的良知与善意，少一点功利心，少一点对于自身利益的斤斤计较。同时，它也不意味着我们时时刻刻都要用这样的思考方式，而完全放弃了对利益的权衡。实际上，正是对于客观利益进行权衡的“三思”才能帮助我们更好地达到目标。我所反对的，只是在善良与自我利益的“三思”中选择了后者。

近代中国有有识之士为中国的崛起，前赴后继忘我付出，甚至献出生命。现代中国更有无数警察们，消防员们，不畏艰险，甚至以自己的生命为代价保卫人们的幸福生活。你说，当他们冒着子弹冲向战场时他们有“思危”吗？当他们，奋不顾身冲进火场时他们有“思退”吗？难道他们不知道自己的受伤，牺牲会给家庭带来多大痛苦吗？他们身上所体现的听从良知的单纯的思考，所展现的是一种大爱，更是一种远大的智慧。

同时，“单纯”的思考可以避免由过度“三思”带来的自我消耗，给人生做减法。实际上“三思”并不一定能给人带来成功，只是增加了成功的几率。“单纯”的思考可以减轻人思想上的负担，当你不再为利益的多少绞尽脑汁，不再为成功失败战战兢兢，或许，你就更有可能发现生活中的美好，让功名浮华成为身后的流水，让轻盈与快乐成为我们前进的风。

实际上，我们对于“三思而后行”常常有一种误解。所谓“三思”不仅可以思自己，亦可以为他人而思。为了他人的利益，为了集体的成败，乃至为了民族的复兴而“三思”，是一种更为高尚人格的体现。能够做的为他人三思的，就算不是伟人，也足以在芸芸众生中散发自己耀眼的人性的光辉。

对自己的利益得失单纯思考，对他人，对集体，三思而后行，可谓大智。

比三思更重要的

三思而后行,思危、思退、思变，常被人奉为行为准则。

思危，既考虑事物会带来的危害或行事过程中的危险；思退，即考虑退让所带来的结果；思变，即融合考虑的前两项寻求一条最合适的路径，经历了这样的“三思”，才对后面的“行”有更大的把握，但三思而后行一定是事物的最优解吗？不完全是。

人们往往在三思而后行之中忽略了一个重要的因素——时间。生活中时常出现思考了太久而错过了做事的最佳时机。此时，时间这一要素在决定做事是否成功这件事情上显得尤为重要。思危、思退、思变这样程序化的流程未免耗费太长的时间。三思当中最核心的一点便是思变，过长时间的思危与思退令人犹疑不决，而削减思危与思退的时间，专注于思考协调改变的方法成为明智之选，这可以最大限度地节约时间成本。

但并非所有人都会真正放弃思危与思退。若说思变是三思中的关键核心，那么思危与思退就是底线策略。思危与思退的过程实际上是在心中为自己预设了一个底线，丈量自己所能接受的最低限度，这也是人为了保护自己本质的利益所本能的思考，但同时，也反映出的是人心底的怯懦与自卑。真正内心强大的人往往对自我的能力和上限有着较为客观的估量，或是说他们愿意去冒险，这样的险并非是完全没有胜算，而是进行风险对冲，以自我可能会出现的部分牺牲来换取更大的利益以及最终的成功。

没有对自己有一个清楚的认知的不思危与不思退全然是鲁莽的象征。马云的思变之路从无人看好到现在铸就的阿里辉煌是青年创业者的模范标杆。可在这条路上又有多少个前赴后继的身影湮没于时代的洪流中，他们或是一心莽撞，毫无思考，或是想的太多鲜少付诸行动。

当历史的浪潮打来，懂得顺水推舟，乘势而上的人才能永立潮头，那些空有思想却又犹豫不决的人最后只能沉溺。

在做事时拥有一定的思考是基础，但把握时机，找准重点才更重要。

三思之思

人因为思想而与众不同——人类没有锐利的爪牙，庞大的身躯，出色的力量，却仍能成为“万物之灵长”，不为别的，只因出色的思考能力。为了生存，人类不断地积累经验和教训，在行动之前我们学会了思危，思退，思变，也是思维理性给与的馈赠。“三思而后行”，更是中华古老智慧的结晶。

但做任何事都来得及三思吗？所有的事情面前都能做如此全面的思考再行动吗？一开始的“思退”会不会直接带来行为上的“退避”？

我想到，2020武汉新冠疫情爆发，第一时间从各地赴鄂支援的医疗工作者们，他们思危了吗？2021河南郑州城市暴雨成灾，前去灾区紧急救援的最美逆行者们，他们思退了吗？70年前，长津湖畔，志愿军战士们在被冻成冰雕之前他们思变了吗？我曾听说这样一句话：英雄往往都是在大脑思考前身体先行动起来的人，话虽有夸张，但自有其理。三思之谨慎是为了把事做成，但事实上，详尽三思的结果却是行动上的“思退”，为了规避风险，“多思转多私”，成了精于算计者的道德底色。当利己成为唯一的标准时，“多思”就变成了不堪行动或行为怠惰的遮羞布了。

当然，我无意于否定三思的意义，也无法否定。人之为人，理性的思考毋庸置疑是居功至伟的。人类的一切大小创新行为都离不开“思”的保驾护航。无论是迪士尼可爱的米老鼠设计，还是神舟飞船上的GNC系统，都是人类在“思危”“思变”的基础上创造而来，有了危险意识，才能在行为上更加稳妥；有了思变的习惯，就能在行为的过程中不断改良。连80岁的齐白石老先生都还在自己的画风上做出极大的改变和尝试，曾五易画风，一辈子都在马不停蹄地改变、创新，如此“思变”才形成了自己独特的流派与风格。

所以，我认为，“思危”“思变”不存在先后，都应该共存于干成大事之前、之中和之后，并思之不辍。

值得一提的是，所谓的“三思”在古人那里并非确指，是在思己之成败得失之时，尚需思他人、思众生。而所谓“思危，思退，思变”更像是针对不同的人开出的心灵药方：心生贪欲者要“思危”方能悬崖勒马；欲成大事者要“思退”方能薪火相传；已获成功者更要“思变”方能再创辉煌。

在高速发展的新时代，无处不在的竞争和由此带来的生存焦虑让人们更倾向于“做了再说”而非“想好再做”。在这种浮躁的氛围中，倡导“三思”并非是贩卖成功学而是提醒我们永远不要丢掉人类最值得信赖的武器——思考永不缺席！

三思而后行

做事都需三思而后行，先思危，再思退，后思变。

先思危，考虎这件事会有什么危害，这是比较低的思考水平，却能保证安全。

再思退，是考点完成这件事是否有退路可走。项羽写江自刎带给后人的是惋惜是不争。至今思项羽，不肯过江东。他没有思考退路，不懂考土重来。他一腔孤勇，四面楚歌，无颜面对江东父老，便一把剑抹了脖子，别了虞姬。倘使他多思退，历史说不定会被改写。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人矣。万事皆有退路，不要把自己逼上绝境。

后思变，变，可以是变数可以是改变，归结到最后乃是变化。危险性考思到了，退路也有了，面对前路无穷尽的挑战，我们要考虑变化。历史的经验放在当下就一定合适吗？答案是否定的。行事之前考虑好变化方能不慌不忙，以冷静之坚应对挑战。

陶渊明退出官场，隐居山林，是其思危思退思变以后才遵守本心做出的决择。不仅在古代的封建王朝如此，在现代社会中同样如此。有人认为做事情也不必都三思而后行，认为这太麻烦。其实思考是一个很迅速的过程，你所看到的陶渊明随心意辞官是结果，不知其思考的过程。这其实是快餐时代的弊端之一，人们认为思考是一件很麻烦的事。于是，新闻上一些令人瞪目结舌的新闻层出不穷。他们没有思危思退思变，没有自主思考而先当会模仿。行为在不受到思考再三下不受控制。

当然，也不是所有的三思再后行都是没有错误的。人们在一个个错误中成长。仅思之前自己的思考有何问题，实践中有何问题，在不断思考中进步。

鲁迅说过，走的人多了，便也成了路。那我们思考的次数多了，三思的频率高了，事物被证为真的概率就高了。

三思而后行，行动也同样重要。两者缺一不可。行动是证明我们的思考是否正确的唯一办法。

让我们三思而后行吧，让理性与感性的光辉交织，终会有从心所欲不逾矩的那一天。那时候再来谈海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。

思行并重

古语云：三思而后行。思危，意在做决断前思考做此事的危险与危害，思退，即做事前思考如果不做的后果，及做了这事的退路；思变，则为思考别的行事方法，或行此事的变数。如此一套下来，可谓是万全之策的制订了。

但也有人认为不尽如此。详细而又缜密的计划必定是要漫长的时间去制定的。而在有些时候，机遇就从指间漏走了，往往是庞大的计划还没制订完，功亏一篑的结局就早已注定。好比官渡之战的袁绍坐拥几倍于曹操的军力，却因为优柔寡断而葬送全局。

然而也并非当机立断便一定是正确的了。当今时代，““快节奏”的生活成为社会主流，机会与机遇从高速发展的时代浪潮上如泡沫般涌现又迅速消逝，人们为抓住这机遇，往往便不假思索地出手了。而这种缺乏思考的行动迅速却也盲目，很多都只是在追求短期的利益而无长远的发展导向与推动力。

短期的一飞冲天缺乏后继力，只有拥有计划和行动力的行动才具有长期发展的可能。

思行并重。做出行动前的计划要详细列出这么做的危害与通利益，这样就拥有了做出行动的推动力与后惫隐患的设想，然后就该思考：做这件事的隐患如果无法解决那必须提定好退路，给予自己重头再来，保有实力的空间。最后的思变，在做了这件事且解决了隐患问题后，就该考用虑在此之后的变数了。在这之后会有什么变化？我又该怎么应对这变化？但与此同时，行动是不可缺少的，如果当今社会机会稍纵即逝，那么就先把握住机会，在实施先期计划的同时制定后期长远发展计划。“船到桥头自然直”这一类自我安慰的想法固然能运用于生活中的自我安慰上，但在严肃又正式的工作学习中可能就并不适用了。

当然，尽管社会主流充斥着“快节奏”与“快文化”，但总有人愿在闹市沏茶品人生，不忧不急，宁静淡泊不为时代所裹挟，这不失为一种生活方式。与此同时，亦不乏有十年磨一剑，厚积薄发者在湍急的时代潮流中亦能散发自己的夺目光辉，他们的成功原因大概不失抓住了际遇，而是沉淀出了精华与自身的底蕴吧。